Speciellt intressant är sista meningen: -"Fakturor från entreprenörerna har betalts av Mathuset AB som ägs av de tre livsmedelsföretagen."
Ja, det är ju ingen lögn, Mathuset har ju betalt fakturorna. Vad man medvetet utelämnat är informationen att kommunen sedan (i stort sett per omgående) utbetalt samma summor till Mathuset. Man försöker alltså få Konkurrensverket att tro att det är Mathuset som betalar ombyggnaden.
Vidare skriver kommunen: -"Kommunen kan sedan köpa tillbaka de investeringar som inte är företagsspecifika."
Vad man inte skriver är att kommunen utan undantag betalt alla ej företagsspecifika investeringar. Man har även betalt många företagsspecifika investeringar.
Det är otroligt vad svårt det är att vara rak och ärlig för vissa!
Jag är dock övertygad om att Konkurrensverkets personal är för smarta för att låta sig luras av dylika "lögner".
KKV går inte på vad som helst! Jag tror de fattar upplägget. De har sett större fiskar än våra.
SvaraRaderaFulare också?
SvaraRaderaBedrägerierna börjar oftast genom att kringgå lagen om offentlig upphandling då den ställer krav på objektiva beskrivningar om vad det är det avlämnade priset skall gälla. Även hur anbudsöppning skall gå till,vilka som skall närvara och hur anbudsöppningen skall protokollföras osv. Om en anbudsgivare anser sig orättvist behandlad kan denne överklag till konkurrensverkat och i en förlängning bli tilldömd skadestånd. Björnhusprojektet är förfärligt.Ingen i branchen fattar vad det är frågan om. Mer än att det stinker något alldeles förfärligt.
SvaraRaderaKKV är inte nöjd med kommunens svar, utan kommer att ställa kompletterande frågor.
SvaraRaderaVerket låter sig inte dåras och luras av Jans och Peos försök till svar. Om man skrapar lite på ytan på kommunens svar finner att det inte finns mycket substans. Det är rätt ihåligt.
KKV är klokare än så.
kollade runt lite i konkurrensverkets diarie och "dom" har haft ögonen på sej sedan februari:
SvaraRaderaDiarienummer: 149/2010
Status: Pågående
Upprättat ärende
Ankomstdatum:
Registreringsdatum: 2010-02-16
Dossiénummer: 849, Övrigt Offentlig upphandling
Avdelning: Avdelningen för offentlig upphandling
Handläggare: Charlotte Brunlid
Avsändare/Mottagare: Konkurrensverket
Ärendemening: Granskning av byggentreprenader 2010
Noteringar:
Bästa tomtegumman! Jag undrar över hur Du tänkte när Du läste den förträfflige Bill:s inlägg här ovan. Bedrägeri är en allvarlig anklagelsen. Inlägget är så djävulskt insunant, att man nästan går i taket när jag läser det.
SvaraRaderaHar herr Bill glömt att hans parti var med på hur hela denna byggentreprenad skulle upphandlas. Nu sprids dessa lögner och förtal på alla dessa partipolitiska bloggar. Jag längtar till den 20 ds då kanske ni ska reflektera över era insattser i detta ämne.
Du avser väl inte att publicera detta på din partiblogg men det kändes bra att teckna dessa rader.
Bäste Anonym 13:10
SvaraRaderaSjälvklart kommer jag att publicera din kommentar. Har du någonsin blivit refuserad på denna blogg?
Jag har endast tagit bort en (1) kommentar under tiden bloggen varit i drift.
Den kommentaren var från Dick Jonefelt. Anledningen till att jag plockade bort den var att den kunde röja min identitet.
Jag vill liksom dig förbehålla mig rätten att vara anonym.
I övrigt har jag aldrig plockat bort en kommentar från denna blogg.
Bill får liksom du stå för vad han skriver. Jag tror att Bill är smärtsamt medveten om att även KD var med på upplägget till en början. Till Bills försvar kan dock nämnas att han inte var med i politiken på den tiden.