I denna skrivelse anmodas kommunen att inkomma med motivering till varför de valde att ej upphandla entreprenaden. Konkurrensverket skickar inga sådana skrivelser om de inte anser att det finns fog för det.
De flesta minns nog kommunchefens svar under allmänhetens frågestund: -"Så gör man, svarade Jan Eriksson, det har vi kollat med jurister".
Även den externa revisorn från Deloitte ställde sig ytterst tveksam till förfarandet.
Svaret från kommunstyrelsen till Deloitte löd som ni kanske minns:
Dock gjorde vi – och gör fortfarande – bedömningen att renoveringen av Björnhuset inte omfattas av LOU. Skälen till det är följande:
• Livsmedelscentrat Björnhuset bygger på samverkan, samproduktion och gemensamma resurser, vilket gör projektet unikt. Det gick vid byggstart inte att säkert förutse hur byggnaderna skulle komma att utformas. Därför har det inte heller funnits något underlag för upphandling. Under renoveringens gång har också otaliga mindre och större förändringar av ritningar och planer skett, vilket stärker oss i uppfattningen att projektet inte skulle varit möjligt att upphandla.
• Färgelanda kommun äger fastigheten Björnhuset och hyr ut den till företagen. Vi ger dem tillåtelse att bygga om fastigheten för att anpassa den till de krav som ställs på livsmedelsindustrier. Kommunen kan sedan köpa tillbaka de investeringar som inte är företagsspecifika.
• Färgelanda kommun har inte haft något inflytande över kontraktstilldelningen till de entreprenörer som utfört arbetet. Kommunen har inte på något sätt varit inblandad i urvalet och vi anser oss därför inte vara upphandlare i detta fall.
Jag antar att Konkurrensverket redan sett de skäl kommunen åberopar i sitt svar till Deloitte. Att även Konkurrensverket väljer att ställa frågorna till kommunen torde bero på att de finner kommunens skäl vara ren nonsens.
Kommunen anmodas svara Konkurrensverket senast 2010-09-02. Jag är rädd att inte Konkurrensverket finner kommunens skäl vara godtagbara. Det vore intressant att höra vad Jans jurister har att säga i ärendet.
Jag bifogar här Konkurrensverkets skrivelse till kommunen.
Mycket bra att Konkurrensverket väljer att syna Färgelanda kommuns agerande i sömmarna! Många gånger har "allmänhet" försökt påpeka det olagliga förfarande som Jan Eriksson så starkt försvarar.
SvaraRaderaNu har ju inte kommunen svarat ännu, så vi vet inte vilka "jurister" som har avrått från upphandling.Hur ska det dokumenteras? Vi som frågat har bara fått svepande svar. Jag tror inte det duger längre.
Vi vet inte heller vad Konkurrensverket säger, men det ska bli oerhört intressant att följa ärendet.
Tack DNV!
Är det vi som vanligt som betalar juristerna?
SvaraRaderaHär behövs inga jurister. Konkurrensverket vill bara ha den dokumentation som finns kring beslutet att inte upphandla enligt LOU. Det behövs inga jurister till det, om det finns dokumentation. Bara att plocka fram. Om det finns. Kanske gömt/glömt i en skrivbordslåda.
SvaraRaderaVi måste också förstå att detta är en av de allra viktigaste frågorna när det gäller Björnhuset.
SvaraRaderaVar det olagligt att inte upphandla?
Av vilket skäl ansåg kommunen att det var så viktigt att inte handla upp, så viktigt att man till och med var villig att bryta mot lagen?
Vad hade hänt om entreprenaden handlats upp?
Hade man då fått reda på kostnaderna i ett tidigt skede?
Hade det då blivit något matkluster, eller hade Samhall varit kvar i Björnhuset?
En sak är i alla fall säker, med en god projektering, upphandling enligt LOU samt god kontroll på entreprenaden så hade det inte kostat 90 miljoner.
Ytterligare en kommentar kring skrivelsen.
SvaraRaderaKonkurrensverket frågar kommunen på vilken rättslig grund de anser att LOU ej behövt följas.
När kommunen svarade Deloitte rabblade de ju upp massa gallimatias om unikt projekt, låta företagen bygga för att sedan köpa tillbaka, att det är klusterföretagen som är upphandlare etc, etc.
RÄTTSLIG GRUND är det som Konkurrensverket frågar efter, inget annat.
Är ganska spännande, det här. Kommer oegentligheterna äntligen fram.
SvaraRaderaVem är du,DNV?
SvaraRaderaTill 23:44
SvaraRaderaJag är en av Färgelandas knappt 7000 invånare och
har bott i kommunen i nästan hela mitt liv.
Jag är förälder och skattebetalare, därför vill jag att mina skattepengar förvaltas på ett förståndigt sätt och kommer kärnverksamheterna till nytta.
För mig är kommunens viktigaste kärnverksamheter barnomsorg, skola, omsorg av åldrande och utsatta.
Jag mår dåligt när jag tänker tillbaka på de senaste årens huvudlösa hantering av exempelvis det riksbekanta mobbingärendet, skolnedläggningar och Björnhuset.
Och, av för mig viktiga anledningar föredrar jag att vara anonym.
Hej tomtegumman!
SvaraRaderaVet Ni vad jag tror Hela den här saken med konkurrensverket, bottnar i en hysterisk avund mot framgångs rika företagare. Det är några pellejönser ifrån FLA, som känner sig utanför den inre kretsen och därför har De jagat livet ur verkets tjänstemän och
av den enkla anledningen känner tjänstemänen sig tvingade att ställa dessa frågor till kommunen. De vet och alla andra vet att allt har skötts enligt de lagar och regler som gäller vid den här typen av affären. Snart är det val, gå och rösta. Rödgrönt så klart,
Till 12:21
SvaraRaderaJo så är det säkert.....
Du verkar ju ha stenkoll,!
Du glömde det där med "Färgelanda Behöver Tillväxt"....
Anonym 12:21
SvaraRaderaEtik&Moral är begrepp som inte finns i din sossevärld. Tror du själv på det du skrev så är du mer korkad än jag från början trott. Flane!
Anonym 12:21
SvaraRaderaÄr du dum på riktigt, eller??????
Hela den här grejen med Konkurrensverket beror på att de lagar och förordningar som gäller för offentliga upphandlingar har satts ur spel. Färgelanda Kommun utgör inget undantag från reglerna. Hade Björnhuset upphandlats enligt regelverket hade vår ekonomi sett helt annorlunda ut.
"den här typen av affären" skriver du. Just det, den här typen av affärer rör sig på fel sida av lagen. Då är allt tillåtet. Vilka framgångsrika företag du talar om vet jag inte. Kanske KJ Bygg, kanske Långön. I så fall har du rätt om den inre kretsen, den krets som bedriver det jag kallar mygel.
Du har just visat varför man för allt i världen inte ska rösta rödgrönt.
Nygran här. (Min dator låter mig inte skriva annat än anonym i mina kommentarer. Irriterande. Någon som vet hur jag ska bära mig åt för att få med signatur?)
SvaraRaderaTill ärendet:
Kenneth Carlsson skriver på sin blogg:
"KsAu gav förvaltningen i uppdrag att ge ett svar i enlighet med det som Deloitte fick. På onsdag, 1 september, får Ks info om svaret.
Sedan kan vi invänta K-verkets syn på saken."
Ett bra sätt att framställa Socialdemokrater i dålig dager är att skriva som Anonym 12:21 gör.
SvaraRaderaJag tror på andra onda krafter.
Det är väl Tommy Ulla eller Kerstin. Alla. Verkar ju ha hundra koll på det mesta om de får säga det skälva.
SvaraRaderaJag tycker debatten i stigen i torsdags tydligt visade detta. Vidare kunde Olle iklä sig rollen som den beklagansvärde på samma sätt som Kenneth,
Och varför var Kenneth, inte på plats? i bland får man intrycket av att han är en 99'a
beträffande Färgelanda. Behöver tillväxt. Har det kommit till min kännedom att S ledamöterna inte tycker att alla företag skall behandlas lika .
I varje fall inte mitt företag.
Att behandla mig så illa som dessa ledamöterna gjorde på senaste KSAU är lika illa som att kalla Ekman för det som stod på min blogg.
Och som jag bad om ursäkt för. Jag kräver här med en ursäkt från dessa ledamöter då jag i detta läge känner mig lika kränkt som Ekman.
Det blir väldigt många felstavningar när man skriver i mobilen.
Tag bort mitt övre inlägg och lägg in detta i stället , e du hygglig
Till Fabian
SvaraRaderaSådan är socialismen....
Hej tomtegumman!
SvaraRaderaHar Ni alla tänkt på en sak? Samtliga partier var ansvariga för Björnhusets investeringar upp till 72 millar. Kan vi vara eniga om att alla partier inkl. KD och moderaterna var eniga om hur "affären" genomfördes. Eller hukar ni ER från det ansvaret också?
HEJ TOMTEGUMMAN Den enda som har järn koll verkar vara Du,om Du själv får säga det.
SvaraRaderaHej själv Anonym 10:36 0ch 10:40.
SvaraRaderaDitt inlägg 10:36:
Vi är eniga, jag har aldrig påstått något annat.
Ditt inlägg 10:40:
-"Den enda som har järn koll verkar vara Du"
Även här är vi eniga ;-)
Hej Tomtegumman!
SvaraRaderaVill Du som de tossiga Moderaterna bygga demensboende i Ellenö?
Jag vill minnas att vid senaste fullmäktiga, förespråkade högern för att bygga demenscentret i Färgelanda centrum. Det svänger fort inom det partiet.Vem kan lita på dem?
Hej Anonym 19:13
SvaraRaderaNär det gäller det nya demensboendet är jag osäker på vad som är bäst.
Jag är själv inte så insatt i frågan, jag har ingen anhörig som är i behov av demensvård för tillfället, därför har jag ej heller funderat närmare på saken.
De olika argumenten jag hört från politiskt håll har samtliga sina poänger.
Vad tycker professionen, dvs vårdpersonalen?
Vad anser pensionärsföreningarna?
Ligger det inte bra där det ligger? Nära till sjukvård och tandvård borde väl vara bra, men det kanske blir väldigt dyrt att anpassa de befintliga lokalerna?
Vad jag däremot anser var konstigt var när KS släppte frågan vidare till fullmäktige för beslut. När punkten kom upp på dagordningen vill jag minnas att samtliga gruppledare ansåg att utredningen som låg som beslutsunderlag var för dåligt genomförd. Varför skickade de inte tillbaka utredningen med uppmaningen att förbättra den redan i KS?
Vad anbelangar moderaterna så tycker jag nog att de är mer pålitliga än många av de andra partierna.
Undrar om vi får läsa kommunens svar till Konkurrensverket i morgon. Det börjar bli dags.
SvaraRadera