Häromdagen fick jag en kommentar på ett tidigare inlägg. För att aktualisera frågeställningen startar jag en ny tråd i ämnet.
Hej DNV !
Det var ett tag sedan jag besökte din blogg,av den anledningen får Du ursäkta min sena kommentar till Ditt inlägg här ovan.
Du utger dig från att vara väl bevandrad i ekonomi därför undrar jag, varför Du förtiger en del av realiteterna? Du borde veta att Björnhuset är, till viss del, finansierat av kommunens egna likvida medel. Detta påverkar självklart, till viss del de finansiella kostnaderna för innevarandeår. Dessutom är projekt ej bokföringsmässigt aktiverat ännu. Sannolikt kommer det ske under oktober - november, innevarande bokföringsår, det vill säga 2/3 12 delar. Enligt min uppfattning torde därför budgeterade 2 miljoner vara mer än väl tilltagna för detta verksamhets år.
Som svar till kommentaren skrev jag:
Hej Anonym 11:54
Jag vet inte om jag utgett mig för att vara "väl bevandrad i ekonomi", men säger du att jag gjort det så kanske det är så att jag sagt det.
Visst, jag är i viss mån "bevandrad i ekonomi", men absolut inte utbildad ekonom. Däremot är jag hyfsat slängd i matematik.
Du själv verkar vara "bevandrad i ekonomi", vilket är bra eftersom du då kanske kan förklara för mig de delar jag inte förstår mig på.
1: Visst, en del av satsningen har tagits med likvida medel. Men om kommunen hade haft kvar dessa likvida medel hade det då inte blivit positiva effekter av avkastningen på dessa medel som hamnat som "plus" i kommunens bokföring? Bör man ändå inte räkna detta saknade "plus" som en kostnad? Dessutom vet vi ju både du och jag att kommunen för tillfället definitivt saknar likvida medel, vilket innebär att vi fått låna till andra poster i stället. Nu hamnar den finansiella kostnaden därför på dessa andra poster i stället för på Björnhuset.
2: För mig är detta med att aktivera ett projekt någon form av teknisk bokföring. Om vi lånar 50 miljoner från en bank för att bygga någonting, inte väntar väl banken med att debitera ränta tills projektet är aktiverat?
Vad jag vill säga med ovanstående två punkter är att Björnhuset kostar oss 7-8 miljoner kronor på ett år i finansiella kostnader. Oavsett om vi använt egna likvida medel eller om projektet inte är aktiverat. Någonstans i den kommunala ekonomin dyker ju kostnaderna upp, även om det inte står stämplat Björnhuset på dem.
Har jag rätt eller fel?
Jag väntar fortfarande på att Anonym 11.54 skall besvara min fråga…
Svar på frågan: du har fel.
SvaraRaderaHej Anonym.
SvaraRaderaTack för ditt svar.
Har du lust att på ett pedagogiskt sätt försöka förklara för mig hur det hela då förhåller sig?
Med ledning av ditt svar är de enda tänkbara alternativ som jag kan komma på antingen:
A: Bankerna debiterar ingen ränta förrän kommunen "aktiverat" projektet.
B: Någon annan betalar kommunens kostnader.
Men, inget av dessa alternativ verkar vara trovärdiga.
Snälla hjälp mig att förstå!
10:34
SvaraRaderaDu verkar inte ta det hela på allvar, utan har fått dig itutat att allt är OK, bara det är de rätta personerna som sagt det.
Använd din egen hjärna till att tänka ut saker och var inte en buktalardocka.
Vi behöver plocka fram alla kostnader och intäkter på rätt ställe för att få ordning på ekonomin och inte minst förtroendet i kommunen.
DNV
SvaraRaderaDu försöker att argumentera sakligt med en idiot.
Det går inte.
Ge upp.
Anonym 13:52
SvaraRaderaÄr det så illa tror du?
Det är nog snarare så att när argumenten tryter är det bättre att vara tyst.
För övrigt kan jag tillägga att jag inte får bättre svar från exempelvis Ulla eller Kenneth heller. Är de också idioter?
Hoppsan, det kanske är en retorisk fråga?
Jag tänker i alla fall inte ge upp, någon bör väl ha stake nog att svara, även om det verkar vara trögt....
Om KF hade ställt sig bakom ett medborgarförslag om att inrätta en resultatenhet för Björnhuset hade det varit lättare att svara på din fråga. Tyvärr ville inte C, V, S och FP få reda på vad de faktiska kostnaderna är.
SvaraRaderaEn egen resultatenhet borde gett oss ett svar. Information att använda då nya hyresavtal skall upprättas samt bra underlag till budgetarbetet.
//Peter i KD
Hej Peter.
SvaraRaderaTack för ditt svar.
en egen resultatenhet borde vara en självklarhet.
Jag vill minnas att ett av Ullas argument var ungefär: ...-"men då måste vi ju göra alla fastigheter till egna resultatenheter!"
Ulla anser alltså inte att Björnhuset kanske behöver speciell omsorg ens med tanke på den stora investering vi lagt där. Skrämmande.
Men Ulla kanske har en poäng, kanske alla fastigheter borde vara egna resultatenheter, åtminstone de kommersiella.
Att Ulla kallar sej ekonom är en skam. Hon borde skämmas som tar själv tar sej den titeln.
SvaraRaderaFy!!!!!!!!!!
Ekonomen
Att redovisa klart och tydligt gör att man både kan försvara sej och motivera vad man gjort. Därför borde en resultatenhet, Björnhuset, vara givet. Men om man har något att dölja så vill man givet vis inte ha någon resultatenhet.
SvaraRaderaNågon har inte rent mjöl i påsen.
Ekonomen
Du får nog inget svar DNV!
SvaraRaderaJag tänker inte gå i polemik med Dig angående Björnhuset ytterligare. Nu kommer ju det politiska ansvaret för kommunens verksamheter övertagas av det nya kommunalrådet Dick Jonefelt och nya kommunchefen Magnus Malm, m.fl.
SvaraRaderaJag antar att de kommer fixa det mesta, inklusive Björnhuset.
Hej Anonym.
SvaraRaderaLustigt att din kommentar kom just nu. Jag sitter precis vid köksbordet och funderar över hur det skall gå för min kära hemkommun.
Det blir inte enkelt att få ordning på ekonomin i Färgelanda. Det är i sanning en utmaning som heter duga.
Jag tycker det är synd att man inte i ett långt tidigare skede tog tillfället i akt och satte sig ner för att fundera hur mycket pengar som är vettigt att investera i Björnhuset.
Det är även tråkigt att det är så bedrövligt svårt att få fram raka, ärliga svar på hur stora kostnaderna är. Hela projektet är ett gigantiskt monument av hur projekt inte skall styras, vilket kommer att komma i dagen, tro mig.
Vad kan då ge framtidstro för oss kommuninvånare?
* Jag tror att invånarna blivit mer engagerade.
* Det åtminstone tillfälliga, förhoppningsvis långvariga, uppsvinget inom fordonsindustrin.
* Att vi förhoppningsvis får en mer öppen kultur i kommunen med ökad transperens.
* Det stora folkliga engagemanget i skolfrågan.
Tyvärr har vi under resans gång tappat mycket dugligt folk som valt att flytta ur kommunen på grund av hur den vanskötts.
Angående Dick Jonefelt som kommunalråd, så är det väl inget som varken du eller jag tror på?
Angående Magnus Malm som kommunchef så vet jag inte om han besitter de egenskaper som gör honom till en bra chef för all kommunens personal. Däremot är min uppriktiga åsikt att med honom som kc hade vi haft ett betydligt bättre ekonomiskt läge idag. Men som du säkert förstår hade nog inte Magnus fått det jobbet om han sökt, han har ju inte den rätta partifärgen...
En kommentar från Hembygdsrörelsens blogg:
SvaraRaderaFick just reda på astt kommunen inte kan svara Konkurrensverket i tid, utan har begärt och fått anstånd till den 11:e oktober.
Det är tydligen svårt att få ihop en hållbar anledning till att inte ha upphandlat enligt LOU. De kanske ska fråga SKL igen! De hävdar ju att någon jurist på SKL sa att det var OK.
Ja, ja.....
4 oktober 2010 10:12
Tycker att det är märkligt att kommunen inte har så pass kontroll över sin bokföring att man med lätthet kan analysera vad som blivit fel.
SvaraRaderaOm man jämför med en liten enskild firma som får ögonen på sej, dvs en skatterevision, då ska du kunna svara på vad var enda inköp är för något och vilket samband detta inköp har med din verksamhet. Vid dessa revisioner har du max 3 veckor på dej.
Om du inte har koll på alla inköp får du skattetillägg och smäll på fingrarna.
Privata företag har likt kommunen en skyldighet att följa god redovisningssed och kan inte mixtra med avskrivningar och byta redovisningsmetod som kommunen nu vill göra.
Om kommunen har följt god redovisningssed kan vilken ekonom som helst som redan jobbar i kommunen göra en analys över vad som är fel, dom har ju redan lön för att skötta redovisningen.
Förstår inte detta!?
Undrar dessutom hur alla konsultarvoden redovisas. Redovisas advokaten i mobbingärendet på skolans konto? Alla andra konsultarvoden på vilka verksamheter redovisas de? Borde inte alla konsultarvoden redovisas på ett separat konto så vi kan se vad som händer?
Nu är tiden förlängd ytterligare för Björneruds rekonstruktion.
SvaraRaderaDet blir dyrt för kommunen som måste betala allt för dem månad efter månad. Det är inte konstigt att det drar ut på tiden med dessa förutsättningar. Å andra sidan har kommunen skrivit ett kontrakt med dem där det står att de inte behöver betala för sig någon gång. I alla fall inte de första 10 åren. Synd att jag inte har något att säga till om i annat fall hade de redan varit ute ur lokalerna.
Någon som vet något om vilka partier som ska slå sej samman?
SvaraRaderaKan bli en rysare igen.
Hej! En helt annan sak !
SvaraRaderaLäser ibland på den andra bloggen och nu verkar agendan fått nytt innehåll. Att den bloggen var högervriden har nog alla förstått, men Nu börjar den bli rasistisk också Jag har därför lovat mig själv att inte ägna den något intresse mer.
Fy för den lede.
Till er som skrivit de tre senaste inläggen:
SvaraRaderaLedsen att det tog lite tid att publicera dem. Jag har varit ifrån datorvärlden några dagar.
Till 8/10 21:26:
Det vanligaste sättet att hantera utgifter för ett bolag i rekonstruktion är "kontant" betalning. Om kommunen har vett att bevaka sina fordringar enligt denna princip vet jag inte, men vi får hoppas att det är så.
Till 9/10 12:52
De som sitter med trumf på hand måste vara C. Ingen majoritet kan i praktiken bli möjlig utan att C ingår. Återstår att se om de väljer S eller M+KD som samarbetspartner. Enligt "skvallret" man hör så låter M+KD+C vara det mest sannolika för tillfället.
Till 9/10 12:55
Gällande Hembygdsbloggen har jag i och för sig inte sett några rasistiska inlägg från bloggredaktionen. Några kommentarer som gått över gränsen har jag dock sett. Exempelvis gällande så kallade "skäggbarn". Med detta uttryck avses oftast flyktingar som söker asyl som ensamkommande flyktingbarn där man kan tvivla på om de verkligen är barn, det vill säga är under 18 år. Detta är i och för sig ett problem. Är man 22 år och söker asyl skall man göra det utefter just den förutsättningen och inte att man är ett barn. Det är även ett problem att det är väldigt svårt att diskutera flykting/invandringspolitik utan att få rasiststämpeln på sig. Ingen vill väl bli beskylld för att vara rasist?