Jag vill delge lite information jag fått tillsänt mig.
Avsändaren tipsade konkurrensverket angående avsaknaden av upphandling av Björnhuset.
Nedan kan ni läsa tipsarens mail:
Från: Sven Dufva
Skickat: den 6 juli 2010 15:22
Till: byggentreprenad
Ämne: Granskning av kommunala entreprenader
Hej.
Jag önskar tipsa Er om en ombyggnad av en kommunalt ägd industrifastighet i Färgelanda.
Genom en krånglig, konstruerad skenmanöver undvek kommunen att göra en upphandling enligt LOU, och ombyggnaden utförs sålunda på löpande räkning.
För att Ni skall få en uppfattning om projektets storlek får Ni här lite siffror:
Ursprunglig kostnadsram: 15 miljoner
Nuvarande kostnadsram: 90 miljoner (och bygget är ändå inte klart)
Svara gärna på detta mail om Ni har ytterliggare frågor.
Med vänlig hälsning, Frustrerad kommuninvånare.
Konkurrensverket svarar:
Hej,
och tack för informationen! Vi kommer att titta närmare på detta och återkommer efter semestern med närmare besked om detta projekt kommer att ingå i vår granskning. Får du veta något mer är du välkommen att höra av dig!
Vänliga hälsningar,
Sara Sandelius
Föredragande
Konkurrensverket
Avdelningen för offentlig upphandling
Adress 103 85 Stockholm
Besöksadress Torsgatan 11
Telefon växel 08-700 16 00
Telefon direkt 08-700 15 33
sara.sandelius@kkv.se
Eftersom Konkurrensverket ville ha mer information sände
tipsaren även in den rapport där Deloitte kritiserade
bland annat avsaknaden av upphandling. Även kommunstyrelsens
svar till Deloitte blev enligt uppgift tillsänd Konkurrensverket.
Återstår att se om Konkurrensverket ämnar granska detta projekt.
Jag antar att de fått tips på andra projekt av andra "Frustrerade personer".
Om jag mins rätt så kunde en sådan anmällan leda till att kommunen åker på ytterligare kostnader i form av böter pä upp emot 10 % av totalkostnaden vilket kan bli 9 miljoner.
SvaraRaderaSpontant kan en sådan anmälan kännas rätt men vid närmare eftertanke blir resultatet att man sågar av den gren man sitter på.
Hej Dick.
SvaraRaderaJag förstår hur du tänker, men jag vet inte om anmälaren ser det på det sättet.
Du menar alltså att man inte behöver ha samma krav på moral och etik om det eventuellt kan bestraffas med en bot? Du får gärna utveckla din tanke om du vill.
Vid en eventuell bot får man väl stämma kommunens jurister som sagt att det inte behöver upphandlas. Jan-Eriksson hade ju talat med flera sådana. Någon kanske måste ta sitt ansvar?
Jag tror heller inte att det är troligt att kommunen skulle få en bot i den storleksordning du nämner.
>Du menar alltså att man inte behöver ha samma krav på moral och etik om det eventuellt kan bestraffas med en bot? <
SvaraRaderaHur kan du dra den slutsatsen?
Vad jag sa är att resultatet av en sådan anmälan blir att man sågar av den gren man skälv sitter på.
Sedan la jag inga moraliska aspekter i det.
Varför regeringen gör lagen retroaktiv är väl för att förstärka allvaret i att handla så oansvarigt mot företag runt om i vårt land.
Det finns alt för många kommunpolitiker som inte har fattat att det är fel att göra som man gör exempelvis i Färgelanda , Vänersborg med flera.
Det sitter väl RÖDA jurister på SKL också som borde få bära ett ansvar , helt klart. Eller så var det ytterligare en lögn från Janne. Det skulle jag inte ta för otroligt heller.
Beträffande summan så vill jag minnas att det i alla fall rörde sig om 10 %.
Felet i det här sammanhanget är som även du nu inser är att det är alldeles för få som vill engagera sig i politiken .
Okej, då tolkade jag dig fel.
SvaraRaderaJag gjorde tolkningen utifrån att du skrev att man SPONTANT kunde tycka att anmälan var rätt MEN att man då sågar av den gren man sitter på.
Jag trodde du menade att det var bra om kommunen fick sig en näsbränna för att man inte följer lagen, men det kan bli så dyrt för kommunen att det bär bäst att avstå från att anmäla.
När det gäller marknadsskadeavgiften så ligger förslaget så här:
Det föreslås att Konkurrensverket ska ansöka om påförande av marknadsskadeavgift hos allmän förvaltningsdomstol. Marknadsskadeavgiften föreslås uppgå till lägst 10 000 kronor och högst 10 miljoner kr. Avgiften som föreslås tillfalla staten får dock inte överstiga tio procent av kontraktsvärdet.
Avgiften är alltså maximerad till 10% av kontraktsvärdet.
Jag tror dessutom att det gått för lång tid för att det skall bli tal om den påföljden.
Nej tiden har ine gått ut då lagen trädde i kraft 1 juli och är retroaktiv q år bakåt. . Så om de tar upp ärendet så kan jag nog tänka mig att kommunen åker på några tusenlappar.
SvaraRaderaLåt oss hoppas att granskningen kan ge oss invånare ett dokument att lämna med till polisen så vi kan få de politiker och tjänstemän som är ansvariga en regäl bot att bita i istället.
Det skulle jag personlige känna mer för än en kollektiv bestraffning som den andra boten skulle ge oss.