Följetongen fortsätter .... KKV del 4

Hej kära bloggläsare.

Kattens lek med råttan...

Konkurrensverket har nu för fjärde gången skickat ett brev till Färgelanda Kommun.
I detta brev ställer de frågan om kommunen vill yttra sig angående tre dokument som Konkurrensverket bifogat brevet.

Dokumenten är:
* Ernst&Youngs utredning från den 28/10 2010
* Deloittes granskning från juni 2009
* Tillägg till ramavtal dnr 69/2008, skrivelse, 19 maj 2008 ("Brevet till Swedbank")

Vad kan då KKV ha för anledning att fråga om kommunen vill yttra sig kring dessa dokument?

Det ligger nära till hands att tro att KKV sett att Jan Erikssons svar på de tidigare breven går i otakt med dessa dokument. Stackars Jan, vad skall han svara nu då?

Det nya styret

Hej bloggläsare.

Idag har det varit fullmäktigemöte.

Enligt uppgift präglades mötet av allmän oreda, det verkade som om C, M och KD inte hade förhandlat färdigt innan mötet.

De viktigaste posterna blev efter diverse ajourneringer tillsatta enligt nedan:

Kommunfullmäktiges ordförande:
Thor-Björn Jacobsson, Centerpartiet

Kommunfullmäktiges vice ordförande:
Återremitterades


Kommunstyrelsens ordförande (tillika kommunalråd):
Peter Johansson, Kristdemokraterna

Kommunstyrelsens 1:e vice ordf. :
Återremitterades

Kommunstyrelsens 2:e vice ordf. (tillika kommunalråd på halvtid) :
Ulla Börjesson, Socialdemokraterna

Ernst & Youngs utvärdering av Björnhusprojektet

Som Ni säkert känner till har E&Y, på kommunens uppdrag, gjort en utvärdering av Björnhusprojektet.

Resultatet av denna utvärdering blev en rapport som E&Y föredrog på senaste kommunstyrelsemötet. E&Y lämnar i rapporten allvarlig kritik angående stora delar av hanteringen av Björnhusprojektet.

Nu får Ni möjlighet att ta del av hela rapporten.

Klicka här för att läsa hela rapporten från E&Y

Kommunens svar på Konkurrensverkets föreläggande.

Kommunen har nu svarat Konkurrensverket för tredje gången.

Jag tolkar denna skrivelse som att kommunen inte lagt sig i vad som gjorts så länge det inte påverkat husets bärighet och stabilitet. Ja, det stämmer nog bra med verkligheten. Utan ledning, styrning och kontroll.

Är man helt oinsatt i ärendet skulle man kunna tro (efter att ha läst skrivelsen) att företagen betalar hela investeringen via sina hyresavier. Det vet vi ju att de inte gör.

Några "smakprov":

* Kommunen säger att Björnhuset aldrig varit ett byggentreprenadprojekt, utan ett näringslivsprojekt.
Konsekvensen av detta näringslivsprojekt var just ett byggentreprenadprojekt.....

* Man påstår även att de privata aktörerna investerat nästan 78 miljoner för anpassning av lokalerna.
Och jag min dummer som hela tiden trott det var kommunen som betalade....

* Man skriver att Mathuset "valt" att låta hyresvärden överta upparbetade investeringskostnader och sedan konvertera dessa till en hyreskonsekvens.
Jag tror inte att Mathuset hade så mycket att välja på....

* Vidare skriver man :-" Eftersom hyresvärden inte köpt något utan snarare framstår som leverantör, torde LOU inte vara tillämpligt....."
Om vi inte köpt något, varför kommer det då fakturor.....

Lämna gärna era egna kommentarer till detta inlägg.